你所在的位置: 首页 > 正文

要求退还66元打赏款,遭拒后他起诉作者

2019-07-27 点击:1486

在询问公共号码文章后,我还可以要求退款吗?在最近被判刑的案件中,厦门思明区法院驳回了原告诉诸赏金的请求。判决书发现“奖励”是免费礼品,而且奖励人没有享受任何撤销礼品合同的权利。礼品被撤销,收件人必须退还奖励。

澎湃新闻早些时候报道说,2019年1月,海南律师李路平为一篇文章提供了66元的奖励。在查阅了这些信息之后,他认为这篇文章有一个虚构的事实,并要求作者归还奖励。李吕平被拒绝,随后在法庭上提起诉讼。

上述公司所属公司的公布文章,厦门饲料科技有限公司负责人林振宇告诉新闻,该文章没有故意虚构事实的问题。对于数据错误的问题,第三个问题发表在文章中。田已经做了特别的解释,李丽萍的奖励行为是在这段时间之后,所以他不同意退还奖励。

要求退款66元作为奖励,作者被拒绝后被起诉

2019年1月27日,厦门饲料科技有限公司“dangpu”公众号“Lightning Man and Hector”的作者发表了一篇由中国平安和中国社会救助基金联合主办的文章《请拖凑数、推app、关联交易,中国平安和中华社会救助基金会真会玩》。 “单向”公益项目引发了质疑。

根据该文章,在中国社会救助基金和中国平安筹集的300万元人民币中,将近200万元用于购买平安的保险。 “这是关联交易吗?有人吗?寻找个人利益?“

两天后,“党铺”发表了另一篇文章说,1月28日上午1点,它得到了中国社会救助基金会相关负责人的澄清。中国社会救助基金会回答说:“此次活动的农民工需要为一个人购买人民币19.9元(保险),总购买金额计划为人民币20万元。”

“dangpu”在文章中承认了中国社会救助基金会的澄清并说:“这项活动是真实的。活动结束后,我们可以轻松查看中国社会救助基金会的报告。“

信息:“公益事业要求大家监督,社会人才更好,加油!”/p>

李璐平说,后来通过《公益时报》和GY云平台报道了“当普”承认他故意误算数据。

“我认为他的文章虚构事实,属于民事欺诈,违反了礼品合同的主要义务,而不是真正的公共福利监督,而是获得奖励。”李鲁平要求文章的作者退还66元奖励。

申请退款的原因尚未得到文章作者的批准。

厦门Feeding Gruitt科技有限公司负责人林振宇在接受采访时表示,本文中没有虚构事实的问题。对于数据错误的问题,本文的第三天已经具体说明。李丽萍的奖励行为是在此之后。

“如果它是恶意小说,我不必发送消息或写一篇文章来解释解释。我还说文章中的活动是真实可信的。”林振轩介绍说,在李如平提交投诉后,法院已对案件进行了调解工作。但他不同意,“不是66元的问题,而是自然问题。”

思明区法院:“奖励”是免费礼物

厦门思明区法院于一审判处此案。

思明区法院认为,礼品合同是指捐赠人无偿给予其财产的合同,收件人同意接受合同。作为微信用户的李卫平在阅读了Groot科技有限公司注册的公开号码后发表的文章后,对所提供文章的内容感到满意或赞赏,并自愿向公共账户捐款66元。 “奖励”的形式。因此,鼓励李吕平向Gruitt公司支付66元的奖励,双方的礼品合同的法律关系已经建立,并且已经发生了法律效力。

思明区法院认为,由于李吕平与Hirut之间的礼品合同是一份免费的单一合同,李璐平自愿向Groot公司支付了66元的“奖励”,而Grut公司却没有,因此,支付的负担是对待。因此,李路平向Gruitt支付66元后,相应的产权已经转让。因此,李丽萍无权撤销礼品合同,他不得撤销礼品并要求收件人退还奖励。

思明区法院认为,首先,李立平无法证明案件涉及合同和接受者的合同义务。从文章的内容和李鲁平的信息来看,李璐平是基于对争议中的文章的认可而“奖励”的,并没有对公司给予奖励公司的义务。其次,“奖励”是免费礼物,礼物不予处理。法律上的原因在于表达捐赠者愿意将礼物赠送给接受者。李立平在文章发表一个月后作出了“奖励”,在综合判断后,应将其礼物行为视为真实意义。

关于在发表的文章中是否存在任何有关欺诈的争议,思明区法院认为该文章最初质疑2019年的“和平,让爱回家”慈善活动(该文章仍有明显的数字错误),但在相关部门在人员了解后,公司及时提供了后续文章进行纠正和解释,没有虚构事实的情况。因此,李璐平主张Gruitt发表文章的行为构成欺诈,缺乏事实证据。

总之,思明区法院驳回了李先生要求退还66元的请求。

李鲁平对新闻表示,他不接受思明区法院的判决,并会上诉。

澎湃新闻记者王选辉
日期归档
真钱捕鱼游戏 版权所有© www.tabletmanufacturers.com 技术支持:真钱捕鱼游戏 | 网站地图